Defensa de Uribe anunció que presentará una nueva queja contra jueza del caso

Este martes 1 de abril continúa el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por los delitos de soborno, soborno en actuación penal y fraude procesal. Las diligencias se retomaron el pasado 28 de marzo tras una suspensión de ocho días, luego de que la Corte Suprema de Justicia ordenara darle pausa al proceso mientras se resolvía una recusación en contra de la jueza Sandra Liliana Heredia presentada por la defensa del exmandatario en cabeza de Jaime Granados.

A través de una tutela, la defensa del también exsenador del Centro Democrático aseguró que desde el Juzgado 44 Penal de Bogotá, a lo largo del juicio, se han presentado vulneraciones en contra de los derechos del expresidente. El Tribunal Superior de Bogotá negó el recurso y ordenó que el juicio debía seguir su curso sin más demoras, pues hay riesgo de prescripción.

Hasta ahora, 23 personas han comparecido ante el tribunal, entre ellas el senador Iván Cepeda, el exparamilitar Salvatore Mancuso, el testigo clave Juan Guillermo Monsalve, su esposa Deyanira Gómez, Enrique Pardo Hasche, Carlos Enrique Vélez, Carlos Eduardo López Callejas, el exministro Iván Velásquez y la exfiscal Hilda Niño Farfán, entre otros políticos afines al exmandatario y exparamilitares.

Durante el juicio, la Fiscalía busca probar que Uribe Vélez habría enviado a emisarios a diferentes cárceles del país con el fin de recolectar testimonios a su favor que lo desvincularan de otros procesos en los que su nombre aparece como un apoyo para la creación del Bloque Metro de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC). Se señala que algunos de sus asesores habrían tenido un papel crucial en la obtención y gestión de información y testigos, sobrepasando sus atribuciones institucionales.

En la diligencia del pasado 31 de marzo el Juzgado 44 Penal de Bogotá escuchó a Giovanni Cadavid y Elmo Mármol, dos exparamilitares que señalaron al senador Iván Cepeda de ofrecerles prebendas a cambio de sus declaraciones contra el exmandatario. Hoy el turno es para Máximo Cuesta Valencia, otro “expara” que ha mencionado los supuestos ofrecimientos del congresista y también del investigador Jhon César Blanco.

Una vez este último terminó su declaración, la Fiscalía llamó a su tercer testigo: el exparamilitar Pablo Hernán Sierra. Sin embargo, la fiscal del caso, Marlenne Orjuela, señaló que el testigo solicitó atender la diligencia de manera virtual desde la cárcel de Cómbita, en Boyacá. Según Pablo Toro, abogado del “expara”, ese requerimiento se adelantó debido a problemas de inseguridad que podría enfrentar el recluso.

Ante ese escenario, Juan Felipe Amaya, abogado suplente del exmandatario, elevó un recurso de queja contra la jueza Heredia por aceptar el testimonio virtual de Sierra. Según el jurista, el testigo debe asistir de forma presencial a los Juzgados de Paloquemao, en Bogotá, como ya lo han hecho otros presos. “Gozan de una protección del Estado”, aseguró. La togada, sin embargo, le dio el “Sí” a la solicitud del testigo, pues, señaló, no le corresponde al juzgado evaluar la veracidad de las amenazas del testigo ni solicitar material probatorio de esos hechos. El recurso debe ser resuelto por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá.

Siga en vivo el minuto a minuto de la diligencia de este 1 de abril:

Al termino de la declaración del investigador Jhon César Blanco, Juan Felipe Amaya, abogado suplente del expresidente, interpuso un recurso de queja en contra de la jueza del caso, Sandra Liliana Heredia, por permitir que el testimonio de Pablo Hernán Sierra se adelante de manera virtual. Según el jurista, los testigos que se encuentran presos han asistido de forma presencial a los juzgados capitalinos y se les ha garantizado su seguridad. Esto lo menciona el abogado porque, el defensor de Sierra, Pablo Toro, aseguró que la solicitud de atender la diligencia de manera virtual se hace por temas de seguridad del testigo. Así las cosas, la jueza remitió el recurso a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá y suspendió la diligencia hasta el próximo jueves 3 de abril.

El investigador Jhon César Blanco sube al estrado durante la jornada 20 del juicio contra el expresidente.

Tanto Fiscalía como defensa terminaron su ronda de preguntas al “expara” Máximo Cuesta, alias Sinaí.

“El doctor Iván Cepeda únicamente estaba con nosotros allí. Estaba allí en la reunión, nos saludó y dijo que le contáramos a la doctora Mercedes lo que sabíamos o lo que supiéramos”, precisó el testigo sobre la participación del actual senador del Pacto Histórico en la reunión.

Senador Iván Cepeda.

Foto: El Espectador - José Vargas

De acuerdo con el testimonio de Máximo Cuesta, a la reunión llegó Iván Cepeda “con dos escoltas que andaban con él. Él nos habló, pero nunca nos llegó a hablar de beneficios, ni mucho menos. La que nos hablaba de beneficios era la doctora Mercedes Arroyave Ardila. A ese encuentro también asistieron Giovanni Cadavid y Elmo Mármol, quienes, en la pasada diligencia, afirmaron que sí habían recibido prebendas.

Cuestionado por la fiscal Marlenne Orjuela sobre si tuvo encuentros con la abogada Mercedes Arroyave Ardila, alias Sinaí señaló que sí, y que estos fueron en compañía de los congresistas Iván Cepeda y Piedad Córdoba. “Me acuerdo como que fuera hoy que bajó el doctor Iván Cepeda. Creo que fue un sábado o domingo, día de visita. Nos reunimos ahí al lado en sanidad. Varios personajes. Y estuvimos reunidos como hasta las 10:00 u 11:00 de la mañana. Cuando la doctora nos propone que si yo conocía una hacienda en el sur de Bolívar mencionada Las Pavas, que era que de un socio de Pablo Escobar Gaviria. Yo le dije sí, yo conocí esa zona, esa finca la conocí porque yo patrullé por allí. Pero más no sé qué pasaría en esa hacienda, en esa finca”, señaló el testigo.

Y agregó que es justamente con la aparición de la abogada cuando se da un giro a la reunión: “De allí es donde ella nos dice que en esa finca como que se había cometido algo. No sé si sea desplazamiento o masacre, no sé. Por las AUC. Yo le dije que no tenía conocimiento de eso. Y ya la versión nos cambió. Nos cambió la versión la doctora. Ahí es donde nos menciona al doctor Álvaro Uribe Vélez, que si nosotros sabíamos algo del doctor Álvaro Uribe Vélez, que dijéramos. Yo le dije no, yo al señor no lo conozco, lo he visto por televisión”.

Durante la diligencia, el testigo Máximo Cuesta, más conocido como alias Sinaí, señaló que el también exparamilitar y testigo estrella del caso, Juan Guillermo Monsalve, estaba en busca de testimonios para “hundir al expresidente”. “Él me dijo esas palabras. Que si teníamos algo en contra para hundir al doctor Uribe, que no nos negáramos a hacer nada (...) Que nos fuéramos con toda contra el señor”.

Durante la diligencia de este martes, la defensa del expresidente Álvaro Uribe Vélez está en cabeza del abogado Juan Felipe Amaya.

La jueza Sandra Liliana Heredia instala la audiencia de este 1 de abril. El orden de los testigos cambió, pues inicialmente declararía el investigador Jhon César Blanco. Sin embargo, como ayer testificaron los exparamilitares Giovanni Cadavid y Elmo Mármol, el turno siguió para Máximo Cuesta, otros de los “exparas” que señala al senador Iván Cepeda de ofrecerles prebendas para que dieron conceptos favorables del exmandatario.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.