Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
La mayor parte de los aranceles globales del presidente Donald Trump fueron considerados ilegales y bloqueados por el tribunal de comercio de Estados Unidos, asestando un duro golpe a un pilar de la agenda económica del republicano.
Un de tres jueces del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, con sede en Manhattan, emitió el miércoles un fallo que da la razón a los estados liderados por los demócratas y a un grupo de pequeñas empresas que argumentaban que Trump había invocado erróneamente una ley de emergencia para justificar algunos de sus gravámenes.
Trump puede apelar la sentencia. El Tribunal Supremo de EE.UU. puede tener en última instancia la última palabra en este caso de alto riesgo que podría afectar a billones de dólares en el comercio mundial.
En abril, el mandatario anunció un arancel base de 10 % para más de 60 países, incluyendo Colombia, argumentando “prácticas comerciales desleales”. Esto se caería con la decisión del Tribunal.
Sin embargo, queda sobre la mesa qué pasará con el arancel de 25 % sobre las exportaciones de acero.
La decisión es uno de los mayores reveses en los tribunales para Trump en medio de una oleada de demandas sobre órdenes ejecutivas en las que está poniendo a prueba los límites del poder presidencial. Otros están desafiando los despidos masivos de Trump de trabajadores federales, las restricciones a la ciudadanía por derecho de nacimiento y los esfuerzos para recortar el gasto federal ya aprobado por el Congreso.
Mercados mundiales
Los mercados mundiales han fluctuado salvajemente desde que Trump anunció los gravámenes en una orden ejecutiva de gran alcance el 2 de abril. Desde entonces, se han perdido y recuperado billones de dólares de valor de mercado en medio de semanas de retrasos, retrocesos y anuncios sobre posibles acuerdos comerciales, en particular con China.
La orden suspende la gran mayoría de los aranceles de Trump: su tarifa plana global, las tasas elevadas sobre China y otros países, y sus aranceles relacionados con el fentanilo sobre China, Canadá y México quedan suspendidos por la resolución. Otros aranceles impuestos bajo poderes diferentes, como los llamados gravámenes de la Sección 232 y la Sección 301, no se ven afectados, e incluyen los aranceles sobre el acero, el aluminio y los automóviles.
Un portavoz de la Casa Blanca dijo que “no corresponde a jueces no elegidos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional”.
“El trato no recíproco de los países extranjeros hacia Estados Unidos ha alimentado los déficits comerciales históricos y persistentes de Estados Unidos”, dijo Kush Desai en un comunicado. “Estos déficits han creado una emergencia nacional que ha diezmado a las comunidades estadounidenses, ha dejado atrás a nuestros trabajadores y ha debilitado nuestra base industrial de defensa, hechos que el tribunal no discutió.”
La orden ejecutiva de Trump invocó la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para justificar los aranceles globales de barrido. La ley otorga al presidente autoridad sobre una variedad de transacciones financieras durante ciertas emergencias, generalmente con sanciones.
Ley de Emergencia
Trump dijo que estaba autorizado a utilizar la ley de emergencia para aplicar aranceles porque los “grandes y persistentes” déficits comerciales anuales de la nación en todo el mundo constituían “una amenaza inusual y extraordinaria” para la seguridad nacional y la economía.
El de jueces concluyó que tanto la orden ejecutiva inicial de Trump anunciando aranceles globales como la posterior orden de imponer gravámenes adicionales a los países que tomaran represalias excedían la autoridad del presidente en virtud de la ley de emergencia. El tribunal consideró ilegal una tercera orden ejecutiva, por la que se imponían aranceles a México y Canadá debido a la preocupación por el tráfico de drogas, porque esos gravámenes no intentan en última instancia abordar el problema del tráfico.
Una denuncia presentada por un grupo de defensa legal conservador en nombre de las pequeñas empresas alegó que Trump está haciendo un uso indebido de la ley, basando esencialmente sus aranceles en una emergencia falsa. El Liberty Justice Center dijo que el déficit comercial de EE.UU. no es “ni una emergencia ni una amenaza inusual o extraordinaria”. Incluso si lo fuera, dice el grupo, la ley de emergencia no permite a un presidente imponer aranceles generalizados.
Los estados liderados por los demócratas alegaron que los aranceles equivalen a un impuesto masivo a los consumidores estadounidenses e infringen la autoridad del Congreso. Los estados también impugnaron los aranceles de Trump a México y Canadá, que citan la misma ley de emergencia basándose en afirmaciones sobre la actividad de los cárteles y el tráfico de drogas.
Tráfico de drogas
Los estados alegaron que la naturaleza amplia de los aranceles de Trump socava sus afirmaciones sobre la supuesta emergencia porque no se dirigen a bienes o servicios relacionados de alguna manera con el tráfico de drogas.
La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, celebró el fallo en las redes sociales.
BREAKING: We sued the Trump istration over their ridiculous tariff policy — and we WON!
— Governor Kathy Hochul (@GovKathyHochul) May 28, 2025
A tariff is just a backdoor tax. New York is fighting to stop these tariffs and put money back in your pocket. https://t.co/jJtF61BuFM
El Tribunal de Comercio de EE.UU. forma parte del sistema de tribunales federales del país y fue creado por el Congreso para gestionar disputas especializadas en torno al comercio, incluidos los aranceles. Las decisiones se apelan por la misma vía que las sentencias de los tribunales de distrito, lo que significa que una impugnación de Trump iría a un tribunal federal de apelaciones y luego al Tribunal Supremo de EE. UU. Al igual que otros tribunales federales, los jueces son nombrados por presidentes en ejercicio.
Los republicanos en el Congreso han avanzado una legislación que daría al presidente una amplia autoridad para imponer los llamados aranceles recíprocos, pero se espera que la preocupación por el impacto de los gravámenes generalizados de Trump limite el apetito por mover esa medida ahora.
Segunda duda
El gobierno de Trump argumentó en los archivos judiciales que los demandantes están cuestionando indebidamente sus órdenes ejecutivas, “invitando a la segunda evaluación judicial del juicio del presidente.”
El gobierno había pedido al de jueces que emitiera solo un fallo estrecho si fallaban a favor de los demandantes, pero el tribunal concluyó que eso no era posible dada la naturaleza de los aranceles.
“No se trata en este caso de una medida ajustada; si las órdenes arancelarias impugnadas son ilegales para los demandantes, lo son para todos”, dijo el tribunal.
El tribunal dijo que no necesitaba pronunciarse sobre el argumento de los demandantes de que Trump había declarado una falsa emergencia nacional, diciendo que ese argumento es discutible por ahora porque el presidente había utilizado la ley indebidamente a pesar de todo.
Los casos son V.O.S. Selections contra Trump, 25-cv-00066, y Oregón contra Trump, 25-cv-00077, Tribunal de Comercio Internacional de EE.UU. (Manhattan).
💰📈💱 ¿Ya te enteraste de las últimas noticias económicas? Te invitamos a verlas en El Espectador.
